Jeg leser i gårsdagens Aftenpost en halvsidig, fargelagt annonse som reklamerer for helsesjekk ved ultralydundersøkelse, enten av ett organ eller flere organer. Ved å google eieren/drifteren av instituttene som tilbyr dette finner jeg at det er en meget velrennomert røntgenlege som enten selv, eller andre som han har lært opp foretar undersøkelsen og tolker resultatene. Ultralyd kan være et treffsikkert diagnostisk verktøy i øvede hender og ved at øynene som ser er trenet i å tolke resultatene. Men er det nyttig at ellers friske mennesker skal bestille time og få foretatt en ultralydscreening uten medisinske problemstillinger? Jeg, og sikkert mange med meg mener nei.

Ultralyd som screeningmetode

Jeg er ikke i tvil om at angjeldende røntgenlege er meget dyktig og har lang erfaring i å tolke ultralydbilder. Når han får en ellers frisk person til undersøkelse vil han alt etter hva vedkommende ønsker, ta ultralyd av ett organ eller flere og det kan sikkert hende at han finner noe som kan vise en mulig sykelig tilstand. Personen blir da meget ordentlig henvist til sin fastlege som igjen henviser til videre undersøkelser. Det mest sannsynlige resultatet er at spesialisten hun er henvist til ikke finner noe galt og hun kan puste lettet ut. Er dette god bruk av helseressurser? “Pasienten” har uroet seg for at noe skulle være veldig galt (kreft) og får dette avkreftet. Men ingen kan garantere at hun ikke 1 måned senere får symptomer som kan være en alvorlig sykdom som hun kanskje overser fordi hun nettopp har vært til en helsesjekk.

Annonsørinnhold

I butikk: Vårens fineste sneakers

Farer ved generelle helsesjekker

At helsesjekken ikke må bli en sovepute som gjør at vi overser symptomer som kunne vært verd å oppsøke lege for, er vel de fleste klar over nå. En annen uheldig bivirkning er faren for overbehandling. En rekke små avvik som oppdages ved blodprøver tatt usystematisk “for sikkerhets skyld” eller ved f.eks. ultralyd, kan føre til helt unødvendige behandlingsregimer. Vi vet godt at all behandling som virker har bivirkninger, så når vi behandler må vi vite at fordelen ved å behandle er så mye større enn den lille faren for bivirkninger. Hvis behandlingen derimot er unødvendig, mer for sikkerhets skyld, er det større grunn til å vurdere risikoen ved behandlingen.

Fagmiljøer advarer mot generelle helsesjekker

Når det gjelder helsesjekker så har ledende medisinske fagpersoner for lenge siden sagt at generelle helseundersøkelse av friske personer er unødvendig og i verste fall skadelig. Jeg ser da bort fra spesifikt rettede undersøkelser som celleprøver med tanke på livmorhalskreft og undersøkelser av personer som er i en risikosone for spesielle sykdommer. Når det gjelder mammografi er meningene delte, slett ikke alle eksperter sier dette er udelt fornuftig, mye tyder på det motsatte. Allikevel dukker det stadig opp nye tilbud om helsesjekk med argumenter som “du sender jo bilen din til EU-kontroll..” Private institutter lever godt på menneskenes iboende engstelse for sykdom/for at det skal være noe i veien. Og vi går fem på – det virker så troverdig og riktig å sjekke kroppen regelmessig som om den var en bil som trengte service. Forebygging er bedre enn behandling heter det ganske riktig, men vi skal vite hva vi forebygger og gå målrettet til verks. Den beste måten å forebygge på er etter mine begreper en noenlunge sunn livsstil og ikke unødvendige helsesjekker. Hvis vi har plager som ikke går over skal vi selvfølgelig søke lege, det er mer nyttig enn å sjekke blindt.

Hilsen Ragnhild som mener alle undersøkelser må være målrettet etter medisinsk vurdering.