Skjønnhetshysteriet og legene

Jeg trodde det måtte være en spøk – det kan jo ikke være mulig at mine kolleger, norske leger, kunne reklamere for leppeforstørrelse. Jeg sikter naturligvis til annonsen som tilbyr russ leppeforstørrelse til redusert pris, kr. 2500,-. Og dessverre er det ingen spøk, men en skjønnhetssalong i Tromsø som tilbyr russ (og det er jo ment russejenter) dette.  Skjønnhetsindustrien har ingen etiske retningslinjer – de vil tjene penger og tjene grovt på unges (flest jenter) usikkerhet og misnøye med eget utseende.  Men vi leger skal ha etiske retningslinjer så jeg kan ikke forstå at to leger i Tromsø slipper unna med en slik annonse. Nå er ikke Tromsølegene de eneste som reklamerer for leppeforstørrelse. Volvat, Aleris og en rekke andre private klinikker gjør det samme. Men Tromsøklinikken er den eneste som retter annonsen direkte mot russ med et tilbud.

Lindre, trøste, men ikke skade.

Slik er vi som leger opplært til å opptre. Når leger da tilbyr tjenester som helt klart er til skade, ja da må noen rope stopp. Og heldigvis har to kolleger, fastleger, ytret seg i skarpe ordelag mot den forkastelige annonsen rettet mot russ(jenter). Alle har selvfølgelig et ansvar for å motarbeide kroppspress og skjønnhetshysteri, men vi leger har et dobbelt ansvar. Derfor er det både trist og uforståelig at Tromsølegene som driver skjønnhetsklinikken ansikta.medica slipper unna uten påtale. Her må det være noe galt med retningslinjer og påbud. Leger har forbud mot å fallby sine tjenester ved å reklamere for det vi gjør. Alternative utøvere bruker mye spalteplass i mediene nettopp til å fortelle om sine fantastiske produkter. Så lenge de ikke er leger kan de fritt gjøre det, enda så uheldig det er, men leger må unngå den type virksomhet. At lege på klinikken ansikta.medica Mikhail Sovershaev forsvar sin praksis bare viser hvor lite han har forstått.

Kosmetisk kirurgi, fortrenger det helt nødvendig plastisk kirurgi?

Det er stor mangel på plastiske kirurger på sykehusene i Norge. Viktig behandling som reparasjoner etter store skader og ulykker eller etter radikale kreftoperasjoner har lange ventelister. Er det fordi endel plastisk kirurger ser muligheten til å tjene store penger i det private ved å forstørre helt normale bryster hos unge jenter, rette på normale neser og haker og løfte på ansiktene til oss som er opp i årene og ser ut som vi er opp i årene? Eller hva med det som er siste skrik i denne typen operasjoner: å forstørre rumpa med eget fett.

Er forbud mot reklame for kosmetisk kirurgi veien å gå?

Vi har forbud mot alkohol- og tobakkreklame, noe som er viktige og gode virkemidler. Kosmetisk kirurgi er selvfølgelig ikke fullt så helseskadelig som alkohol og tobakk, men etterhvert nærmer det seg både fysisk og psykisk skade. Det er selvfølgelig mange som vil skrike opp om at forbud er inngrep i ytringsfriheten og den personlige friheten. Jeg vil imidlertid mene at noen trenger å beskyttes mot seg selv og mot utilbørlig press fra omverdenen. Kudos til de to fastlegene som tok til motmæle mot ansikta.medica og ropte ut et varsko. Leger som er med på skjønnhetsgaloppen bør tenke seg om flere ganger og bruke utdannelsen sin til noe mer nyttig.

Hilsen en som vanlig oppbrakt Ragnhild 

3 kommentarer
    1. Etiske dilemmaer er det mange av i samfunnet, og det du peker på her er absolutt ett av dem som krever oppmerksomhet. At dyktige medisinere prostituerer sin kompetanse på denne måten, er uforståelig for meg. Og når det som her rettes mot en spesiell og sårbar gruppe, må en bare riste på uforstående på hodet. Så er spørsmålet: er det samfunnets ansvar å sette begrensninger for den type virksomhet, eller bør man bare overlate avgjørelsen om rekkeviden av kosmetisk kirurgi til hver enkelt praktiserende ? Vi vet jo at der pengene rår, der rår makta !
      Når vi først er inne på markedsføring, så regner jeg ellers med at ikke all reklame på denne siden er valgt av Dere ? Om den kan virke uskyldig nok, så forbinder jeg ikke Dere etter en ukes bekjentskap med alt som dukker opp i reklamefeltet i bloggen. Men det er anatkelig det som driver bloggtjenesten, så blir det vel slik at bordet fanger.
      Blant mange kjepphester rettet mot reklamebølgen, har jeg spesielt en som jeg syns er svært alvorlig, nemlig merkevaren Red Bull. Har egentlig aldri skjønt meg på at en slik drikk kan få slik utbredelse over hele verden, før jeg så dokumentaren på NRK “The Dark Side of Red Bull.” Anbefales, men er bare tilgjengelig på Youtube i dag (tror jeg) ! Den kynismen som eier Dietrich Mateschitz har benyttet for å fremme salg av en drikk som stort sett bare har negativ effekt er skremmende. I programmet går det frem at mange yngre menn (stuntmen) har gått i døden for å promotere ulike varianter av Red Bull´s virksomhet. Og denne varen blir også promotert av norske idrettsidoler på høyt nivå ! Dette er absolutt noe et etisk utvalg burde sett nærmere på. Og jeg må si at Aksel Lund Svindal, Petter Northug osv falt en del i min aktelse, da jeg fikk innblikk i denne for mange “lukkede verden.” Hvilke verdier er det vi er med på å fremme ?

    2. Helge Sæthre:
      Hei Helge. Det er herlig å få kommentarer jeg kan være 100 % enig i. Når det gjelder Red Bull så satt jeg jo i den komiteen som gir råd til Mattilsynet. Vi klarte å holde Red Bull ute av Norge en stund, men så ble det klaget og det gikk ikke lenger. Dessverre. Enig også at dette er veldig lite forenlig med idrettens idealer. Petter Nordtug forventer jeg ikke annet av, men Svindal???
      Du har rett når det gjelder reklame på våre sider – vi har ingen innflytelse (og heller ingen betaling) det er helt og holdent blogg.no som eies av Edgmont. Vi skal ha et møte med Edgmont til uken, men har liten tro på at vi kommer noen vei.
      Hils Marit.
      Beste hilsen Ragnhild

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg